近期，一款名叫 Rumble 的視頻 App 成功穩定在美國 Google Play 社交類下載榜 Top10，總榜Top100。根據 AUSTRALIAN 預測，Rumble 在 11 月的 MAU 將在 7500萬-9000 萬（這個數據應該偏高）。WHxmt168

通過搜查，不難發現近期 Rumble 的下載排名的高速攀升，和 Parler 一樣，是受益于美國大選，多位美國共和黨名人在 Twitter 等社交媒體或者在接受記者采訪時公開發表言論，鼓勵大家使用Rumble 來獲得“真正意義上的言論自由”，以此表達對 YouTube、Twitter 以及 Facebook 審核制度的不滿。

但如果仔細回顧 Rumble 的發家歷程，就會發現雖然政治傾向是 Rumble 爆火的重要原因，但卻不是唯一的原因。而余下的那些原因也決定了 Rumble 只是曇花一現，還是真如 Rumble CEO 所言有望替代 YouTube。

從 Rumble 目前發展情況來看，筆者認為要想替代 YouTube 怕是有些困難，但是這并不妨礙Rumble 充滿閃光點。而視頻 App 結合交友產品才有的 Swipe 操作、以及網賺模式，更讓筆者看到了這個“成熟團隊”對于現階段美國市場的認知。

1、戰略上藐視敵人 戰術上重視敵人

按理說，Rumble 上的用戶多數是特朗普（共和黨）支持者，Rumble 為了維護用戶應該和屏蔽特朗普選舉活動的 Facebook、Twitter 和 YouTube 劃清界限。但 Rumble 不是，Rumble 充分利用三大平臺拉踩 YouTube、宣傳內容、增加影響力。

先來說 Twitter。Rumble 官方以及創始人 Chris Pavlovski 均有在 Twitter 上開設賬戶，而且都至少保持日更兩次（有時候甚至 5 次）的更新頻率。

更新內容，除了包括日常拉踩 YouTube 就是就是日常拉踩 YouTube......

雖然看起來不夠光明磊落，但是通過用戶評論來看，這招挺管用。

再來說，Facebook。和在 Twitter 上的畫風不太一樣，Rumble 將 Facebook 作為自己的內容陣地，根據筆者不完全統計，每 24 小時，Rumble 會在 Facebook 上上傳 25-40 個視頻，視頻時長多在 15 秒-3 分鐘，多為寵物、動物、嬰兒等可愛、普適性強的內容。目前 Rumble 已經在Facebook 上積累了 202 萬粉絲。

不過 Facebook 作為海外最大廣告平臺，Rumble 在 Facebook 上投放的廣告并不多，根據Facebook AD Library 數據，Rumble 自 1.1-10.31 僅在 Facebook 上投過一次廣告，廣告素材內容為共和黨評論員、前特勤局特工、紐約時報暢銷書作者 Dan Bongino 發表視頻演講認為 Rumble比 YouTube 更好。根據 Rumble 官方社區顯示，有不少用戶選擇加入 Rumble 都是為了追隨 Dan Bongino。

最后再來說 Rumble 的頭號競爭對手 YouTube。

Rumble 不僅盡一切可能在各大社交媒體平臺上拉踩 YouTube，還找了很多 YouTuber 宣傳Rumble 有多好、有多能幫助創作者賺錢、有多支持言論自由。另外，創始人還曾在YouTube上接受一位有54.8萬粉絲的influencer的采訪，宣傳視頻創作者在Rumble上可以賺到比YouTube多10倍的錢。根據 App Growing Global 數據，Rumble 甚至在 YouTube 上投放廣告。

采訪時間是 2014 年，當時 Rumble 網站版剛剛上線一年，還沒有 App。可見 Rumble 雖然也在不停的更新和換代，但是要干倒 YouTube 的心從未改變。Rumble 清楚地知道捆綁 YouTube 既可以提高自己的知名度也會增強自己的影響力，還不用花錢，同時也會讓一部分人相信 Rumble 或許真的比 YouTube 更出色（Rumble 的種子用戶），而大選的到來正是讓 Rumble 有資格和 YouTube比肩的東風。

2、形成“挑戰者聯盟”

Rumble CEO 在 11 月 12 日發布 Twitter 宣稱，來自 Parler 的用戶比來自 Twitter + Facebook 的總和還多。

作為同樣持有支持“言論自由和真實”態度的兩個新興 App，Parler 和 Rumble 很自然的走到了一起。但由于 Parler 對身份審查制度十分嚴格所以筆者無法探究到，Rumble 究竟是在 Parler 上投放了廣告還是后者給了前者更好的入口，有條件的讀者可以去一探究竟。

但可以肯定的是，前文提到的共和黨評論員、前特勤局特工、紐約時報暢銷書作者 Dan Bongino一定在其中發揮了一定作用，從公開表示入股 Parler，再到公開支持Rumble，Dan Bongino 應該是挑戰者聯盟中的重要一環。

Rumble 選擇和敵人的敵人站在一起結成同盟的方法，在一定程度上值得出海企業借鑒。

3、金錢誘惑比精神支撐更具誘惑力

不管是政治立場、還是代替 YouTube，對于用戶而言都是看不見、摸不著的“空頭支票”，但其實真正吸引創作者加入 Rumble 的還是“真金白銀”。

目前 Rumble 下載榜成績比較靠前的是美國、香港和加拿大，聽起來都是不缺錢的高凈值市場。但其實通過 Zynn 此前通過撒錢裂變在美國市場取得的拉新效率就可以看出，美國也存在一定比例的“下沉”市場，尤其是在疫情影響經濟活動的情況下，美國底層用戶對金錢的渴望或許超乎我們想象。

Rumble吸引此類用戶的方法是：為視頻投票最可以賺錢。每標記一個視頻 0.05 美元，每天最多可累計 0.25 美元，一天可以賺 0.25 美元。說實話，有點少，但是總比沒有強。

至于投票的方法也十分簡單，用戶在觀看視頻 10 秒鐘之后，即可通過“右滑表示支持，左滑表示跳過”的方式為自己喜歡的視頻投票。和國內抖音火山版、快手極速版采用的看視頻贏現金沒有什么不同。

不過值得一提的是，Rumble 在此處將交友 App 經典的滑動匹配模式與為優質視頻內容投票結合也可以算得上一種創新，讓普通用戶的作用得到了凸顯，同時鼓勵了真正的優質視頻創作者。

當創作者的視頻獲得足夠多的投票時，即可登上第二天的排行榜，獲得 5-50 美元的獎勵，如果能進入推薦首頁還可能有機會獲得 100 美元的收入。

而且Rumble對待視頻的要求十分簡單：1、視頻為原創內容，具有一定的主題；2、具備標題和合適的視頻描述；3、視頻清晰。因此會給創作者一種誰都有機會贏得獎勵的觀感。

Rumble 投票、獎勵、Feed 流、熱門截圖

除此之外，Rumble 更鼓勵用戶通過放棄部分或全部視頻所有權來獲得更多收益。放棄的程度不同，收益也有很大不同。如下：

（1）：非排他性。用戶保留視頻內容的所有權益，Rumble 得到授權后方可使用，創作者至多獲得500美元。

（2）：獨家。在且僅在 Rumble 上發布視頻，Rumble 有權就視頻進行營銷活動，每個視頻創作者至多獲得 1000 美元的收益。

（3）：利潤分成。創作者需要放棄對視頻的所有權，全權交給 Rumble 處理、分發、運作，以此換得在 Rumble 的 90% 的分成+其他合作平臺的 60% 的分成。說實話，這個分成比例也是很高了，有些“革命”的味道。

4、團隊積累 20 年創業經驗 絕不認輸

一個產品從默默無聞到被大眾所熟知，可能只需要一個月甚至更短的時間，但背后的團隊絕對不是。更別說 Rumble 網站版上線至今已有7年時間，而其創始人 Chris Pavlovski 創業至今已有 20 年時間。

根據 LinkedIn 數據，目前 Rumble 共有 27 位員工在 LinkedIn 上注冊了賬號，根據其公司簡介公司人員規模為 11-50 人，公司規模不算很大。但公司的幾個主要人物可是個頂個的強。

公司主要高層都有 10 年以上工作經驗，而且都在各自擅長的領域取得了亮眼的成績。所以相較于一般的創業公司，這個團隊對行業發展趨勢會有更長遠的判斷，也更加清楚如何在擁擠的市場中尋找機會、抓住熱度推動產品向前，抓住大選機會完成蛻變。為何海外開發者總能在擁擠的賽道中找到出路是一個很有意思的話題，筆者近期也在嘗試探究“從被大家斷定為沒有機會的賽道中脫穎而出”的產品創業者都具備哪些特質。

不過 Rumble 近期的成功也在昭示著一個道理，產品可能是短期爆紅的，但背后的團隊絕對不是。

不過以 Rumble 目前情況來看，Rumble 的團隊仍然不足以撐起“替代 YouTube”的野心。綜合Rumble 官方社區以及用戶在 App 下的評論來看，Rumble 還存在幾個明顯的問題：

1、Rumble 現在不會對政治內容進行更多監管，那么隨著體量增長、量級變大，審查制度還會讓用戶滿意嗎

2、用戶上傳視頻之前，必須輸入家庭住址，很多用戶認為 Rumble 打算侵犯自己的隱私。

3、產品經常有 Bug、崩潰、審核緩慢、找不到客服。

4、在 Rumble 上傳視頻時需要單獨下載 Rumble Camera，不夠方便。

5、滿 50 美元才可以提現。對于一般用戶來講，猴年馬月才能提出，頗有些網賺套路的感覺。

6、雖然 Rumble 堅決稱自己為“病毒視頻”。但筆者進行了長達半個月的觀察，并沒有發現很多視頻具有很明顯的爆款元素。

總之，Rumble 雖然沒有面面俱到，但是卻找到了讓用戶買賬的方式，而且還不是一錘子買賣。WHxmt168